Salut,

Il y a 1 heure et 21 minutes, Laurent Charpentier écrivit :

J'ai ete un peu surpris de voir que certaines personnes installaient des versions Linux 64 bits sur leur PC, car de mémoire cela était source de problèmes (compatibilié de logiciels et libraries 32 bits, bugs, ...).

La compatibilité est résolue partiellement (et de façon critiquée) par Ubuntu depuis les versions dérivées de Debian Wheezy, qui supportent le multilib, donc l'installation conjointe de programmes 32 bits sur un systèmes 64 bits, ça ne pose plus de problèmes en pratique.

Apparemment le 64 bits est necessaire pour les dernieres machines (UEFI) et les machines avec plus de 4GB de RAM.

C'est pas exact, en 32 bits on peut supporter jusqu'à 64 GB de ram, via les extensions PAE des processeurs (en standard depuis 2008). Par contre, chaque application reste limité à 4 GB.

Pour le reste (la plupart des cas), le 32 bits semble être préconisé.

Les processeurs 64 bits exécutent les programmes 64 bits plus rapidement que les programmes 32 bits, principalement du fait de la taille des registres, du moins pour les appels systèmes.

En revanche, il est avéré certaines applications ont une empreinte mémoire accrue sur du 64bits, notamment à cause de la taille des pointeurs, la surconsommation peut atteindre 20-30 % dans le cas de Firefox par exemple.

Il y a un projet d'avoir une approche hybride, essayant de combiner les avantages des instructions 64 bits avec des adresses mémoires 32 bits, le projet s'appelle x32 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/X32_ABI

Perso j'ai pas d'avis tranché vraiment. À part le fait d'utiliser des applis qui nécessitent énormément de RAM (traitement vidéo, 3D), on pourrait se contenter du 32 bits. Je ne sais pas quantifié les différences de performances.